“La destrucción de un objeto es una pérdida irreparable; es una pérdida económica, por el valor de cambio del objeto, una pérdida estética, por la destrucción de unos valores formales originales y una pérdida histórica por la destrucción del signo, es decir, por desaparecer el objeto significante.”

Josep Ballart, 2002, El patrimonio histórico y arqueológico: valor y uso, p. 88. Editorial Ariel, Barcelona.

La puerta de la estancia se abrió repentinamente y un grupo variopinto de soldados, alguaciles, alcaldes, indios y mestizos entró atropelladamente. Los dirigía un oficial joven con un sombrero brillante.
– Señores, sus pasaportes –ordenó, extendiendo la mano hacia los extranjeros que para ese momento se habían levantado de sus hamacas. Uno de los hombres de la expedición explicó en español el carácter de la misma y la razón que los llevaba por aquellos lugares, al tiempo que entregaba los papeles que los acreditaban como diplomáticos.

La madre de las culturas paleoindias

Por décadas, la cultura Clovis del paleoindio estadounidense ha sido considerada como la progenitora de las culturas de cazadores recolectores del continente americano. La típica punta acanalada era para muchos antecesora de la punta Folsom y aún de las puntas acanaladas de Sudamérica (entre ellas las del Ilaló). El apogeo de la tecnología clovis fue ubicado cronológicamente entre 11.500 y 10.500 años AP., aunque recientemente la calibración lo ha llevado entre 13.300 y 12.800 AP. Rectificaciones importantes se avizoran con las investigaciones de Michael Waters y Thomas W. Stafford, que han señalado que la mitad de los 22 sitios clovis conocidos, incluido su sitio epónimo, no ha sido correctamente datada. Un proyecto de nuevas dataciones ha llevado a la conclusión de que la cultura Clovis fue relativamente efímera, no más de 200 años, entre 11.050 y 10.800 BP. Más aún, se anuncia que esta cultura no habría pertenecido a un solo grupo de alta movilidad (fuera de los sitios del Oeste, hay puntas clovis en gran parte del Este de los EE.UU.), sino que constituía mas bien un conjunto tecnológico adoptado por diferentes grupos, a lo largo de Norte América (Reporte de Charles Mann, Science 2007, 315:1067).

Chaix, Luis, y Patrice Meniel, 2005, Manual de arqueozoología, Editorial Ariel,Barcelona.

Fagan, Brian, 2006, From Stonehenge to Samarkand. An anthology of archaeological travel. Oxford University Press.

Grube, Nikolai, ed. 2006, Mayas. Una civilización milenaria. Könemann.

Llegados a este dicho rrío de sanctiago, en las balsas que llebaban, subieron por el arriba mas de seis leguas, y vieron que, de una parte y otra del río, era toda tierra de manglares anegadiza, y visto esto dieron la buelta a la mar de donde otro día siguiente pasaron el de dicho río y caminando una legua poco más o menos, en circuito de quatro quadras de frente, orilla de el dicho rrío, estaba una manera de ysla donde vieron muchas tinajas y ollas, y preguntando al dicho cappitán don francisco de arobe qué era aquello, dixo que antiguamente auía sido población y de donde los indios de toda aquella tierra, subjetos a los dichos mulatos y los de la prouincia del cayapa y conboncanos y otros de la dicha costa, sacaban e yban a sacar mucho oro, y no porque la tierra lo cría ni el río lo trae más, de que al dicho capitan pedro de areualo le pareció que era oro labrado y que lo auía por auer sido antiguamente, como dicho tiene, población y oratorio y habitadola yndios plateros, donde hallaron muchos ydolillos de barro con figuras malas y de leones, aunque hechas con artificio.

“Relación del Capitán Pedro de Arévalo sobre la provincia de Esmeraldas [1600]”. En Documentos para la Historia de la Audiencia de Quito, José Rumazo González, ed., 1949, 4:32. Afrodisio Aguado, Madrid.